Comentarios en: La redacción en línea http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/ You can never discover the limits of the soul. No matter how many roads you are to take, so deep is its mystery. (Heráclito) Sat, 20 Mar 2010 17:50:31 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Mario Núñez http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/comment-page-1/#comment-7818 Mario Núñez Sun, 19 Mar 2006 14:39:15 +0000 http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/#comment-7818 Alberto; Entiendo que no es redundante hablar de dignidad humana. Alberto;

Entiendo que no es redundante hablar de dignidad humana.

]]> Por: ALBERTO ZUÑIGA http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/comment-page-1/#comment-7775 ALBERTO ZUÑIGA Sun, 19 Mar 2006 00:18:46 +0000 http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/#comment-7775 por favor me gusta tu pagina me podrias colaborar esta bien redactado "tu dignidad humana y la mia son inviolables" o es redundante hablar de dignidad humana???? por favor me gusta tu pagina me podrias colaborar esta bien redactado “tu dignidad humana y la mia son inviolables” o es redundante hablar de dignidad humana????

]]> Por: Juanki http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/comment-page-1/#comment-750 Juanki Fri, 02 Sep 2005 08:54:52 +0000 http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/#comment-750 Los anglicismos denotan el origen de una palabra, esté aceptada o no por la Academia. El hecho de que un anglicimso esté aceptado por la Academia no quiere decir necesariamente que se deba recomendar su empleo frente a una palabra autóctona. Sinceramente, prefiero decir "implantar" o "aplicar" como sinónimo. Además, la traducción de implement no es implementar: implement: I nombre herramienta, implemento, instrumento II verbo transitivo 1 (proyecto) llevar a cabo 2 (una ley) poner en práctica Y sobre lo de las fuentes, pues sí, tienes razón :oops: revisaré la redacción de mi propio texto. Es una de las cosas que denuncio. Que esos malos usos se nos cuelan por los rincones y debemos estar alerta. Y cuando digo que se nos cuelan es que lo hacen, y nos pasa a todos aunque estemos algo alerta. Quizá debamos estarlo más aún. A mí me han colado esa mala traducción (un 'falso amigo'). Mal hago en difundirla. Lo peor es que esta es de las más extendidas. Esta misma tarde hago los cambios. Salu2 Los anglicismos denotan el origen de una palabra, esté aceptada o no por la Academia. El hecho de que un anglicimso esté aceptado por la Academia no quiere decir necesariamente que se deba recomendar su empleo frente a una palabra autóctona. Sinceramente, prefiero decir “implantar” o “aplicar” como sinónimo. Además, la traducción de implement no es implementar:
implement:
I nombre herramienta, implemento, instrumento

II verbo transitivo
1 (proyecto) llevar a cabo
2 (una ley) poner en práctica

Y sobre lo de las fuentes, pues sí, tienes razón :oops: revisaré la redacción de mi propio texto.
Es una de las cosas que denuncio. Que esos malos usos se nos cuelan por los rincones y debemos estar alerta. Y cuando digo que se nos cuelan es que lo hacen, y nos pasa a todos aunque estemos algo alerta. Quizá debamos estarlo más aún. A mí me han colado esa mala traducción (un ‘falso amigo’). Mal hago en difundirla. Lo peor es que esta es de las más extendidas.
Esta misma tarde hago los cambios.
Salu2

]]> Por: Mario Núñez http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/comment-page-1/#comment-740 Mario Núñez Sun, 28 Aug 2005 13:41:20 +0000 http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/#comment-740 Como dice el refrán "al mejor cazador se le va la liebre". Por el contrario la palabra"implementar" se incluye como anglicismo y entiendo que la misma ya no lo es porque se encuentra en el diccionario de la RAE. Como dice el refrán “al mejor cazador se le va la liebre”. Por el contrario la palabra”implementar” se incluye como anglicismo y entiendo que la misma ya no lo es porque se encuentra en el diccionario de la RAE.

]]> Por: JAMM http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/comment-page-1/#comment-739 JAMM Sun, 28 Aug 2005 10:59:22 +0000 http://www.vidadigital.net/blog/2005/08/27/la-redaccion-en-linea/#comment-739 El artículo condena el uso de anglicismos y termina hablando de fuentes (=fonts). El diccionario de la RAE no incluye este uso para la palabra fuente... la palabra correcta es tipo. "En efecto, los tipos no son "fuentes", como se ha dado en llamarlos al traducir erróneamente a nuestra lengua el vocablo inglés font". Recomiendo leer: http://www.elcastellano.org/tipos.html El artículo condena el uso de anglicismos y termina hablando de fuentes (=fonts). El diccionario de la RAE no incluye este uso para la palabra fuente… la palabra correcta es tipo. “En efecto, los tipos no son “fuentes”, como se ha dado en llamarlos al traducir erróneamente a nuestra lengua el vocablo inglés font”. Recomiendo leer: elca...tml

]]>