¡Recórcholis! ¡Cáspitas! ¡Qué disparate dije!: “O esto explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte”. Y usted, Myrisa me contesta que: “Si lo que dice es cierto, hay que concluir que los desarrollistas, los petroleros y los financieros o son fundamentalistas o son ambientalistas. !!!” “Nada más distante del pensamiento crítico que las generalizaciones olímpicas como la que acaba de hacer”.

¡Sííí! me doy cuenta de que hay algo “olímpicamente” erróneo en mi atrevida ofensa a los grandes pensador@s. ¡Jí, Jí, Jí! Sí, perdonen sa’e. Por la prisa, cometí la gravísima falta de no escribir lo que realmente quería decir: “O esto explique el por qué Entre los fundamentalistas religiosos, los dominionistas Son los que más apoyan la explotación desmedida, bla, bla, bla”. Y claro, ¿cómo iba a explicar el enlace que incluí sobre dominionismo con la “burrada” que cometí?
http://www.religioustolerance.org/reconstr.htm

¿Lleno ahora los requisitos para ser declarada “bona-fide” en su lista?

Acusa de ofrecer simplismos a diestra y siniestra y ni siquiera demuestra haber leído la información de ninguno de los enlaces que traje. El dominionismo NO es una vertiente “recientemente politizada”; bastante tiempo llevan organizándose y haciendo de las suyas, que no sólo aparentan imponer la “ley bíblica” sobre la naturaleza, pero sobre TODAS las instituciones, a manera de un gobierno totalitario. Este movimiento basa sus doctrinas en el versículo 1:28 del Genesis y pretende que las leyes de EU se rijan por los diez mandamientos. Ahora bien, ¿a qué se deberá la insistencia de Chardón en recetar 8 de éstos para la supuesta reflexión o meditación? ¿Será porque su trabajo es ser el fotuto del Senado y sus dominionistas como la Raschke?

Karen Armstrong nos dice que el término “fundamentalismo” fue “inventado en los EU en el cambio al siglo 20, cuando los cristianos protestantes decidieron regresar a los fundamentos de su fé.”

Aquí puede encontrar algo:

http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/fundamentalist_.html ===
http://www.publiceye.org/christian_right/cr_intro.html

En los 50 y 60 aparece el “Third Wave revival” (rehash de los cultos de avivamiento bajo toldos Latter Rain), dirigido por William Branham y otros que reclaman que en los días finales, habrá un grupo de cristianos que tendrán superpoderes y tomarán autoridad sobre la iglesia y el mundo. Los cristianos del mundo se reorganizarán bajo el “Fivefold Ministry” y la iglesia se reestructurará bajo la autoridad de los apóstoles y profetas y otros asignados por dios. La generación joven formará el “JOEL’S ARMY”, (grupo paramilitar formado por neo-pentecostales) para levantarse y batallar al “mal” y retomar la tierra para dios.

Sarah Palin, la ex-candidata presidencial de EU, es probada dominionista y se dice que éste es uno de los grupos en los que ella está activa.

Vea el alcance que tienen éstos peligrosos enajenados, que no dudo que muchos de los que están influenciando a la nueva administración compartan las mismas ideas. Es posible que no le interese entrar a esos enlaces y nadie la puede obligar, pero el espetar opiniones y acusaciones sin ton ni son sin educarse sobre el tema señalando a ésos “que dan por verdades incuestionables” sus opiniones, creo debe aplicárselo primero usted misma. Puede seguir en su Monte del Olimpo, pero tratar de tapar el cielo con la mano catalogando de ridículo e hipócrita el protestar por el intento de la toma por asalto de la educación del país por parte de fundamentalistas religiosos es una afrenta a la razón y máximo cuando lo único que hace es criticar a las/los educadores dentro del sistema público, sin haber hecho un análisis razonable de la situación. Denota fijarse en los síntomas superficialmente, haciendo juicios a priori partiendo de su visión particular. Y aunque a usted no le parezca que así sea, son cada vez más l@s educador@s que desean erradicar la religión de las escuelas porque enajena a aquellos estudiantes que no comparten éstas ideas y promueve división entre ello/as.

Es lamentable que tal sea su actitud cuando parece ser progresista en su blog. Es agradable ver que el mismo nos conecta con otros asuntos importantes que no tocan los medios corporativos y sirve como otro espacio de discusión para diversos puntos de vista.

(Aunque le faltó el primer foro alternativo en formarse en EU—Pacifica Radio, Noticiero Pacífica; tampoco está Law and Disorder, Counter spin, Alternative radio, Uprising, Z NET, Flash Points, No Lies radio, RadioInsurgencia femenina, TUC radio, The Nation, Robert Greenwald, un enlace para Sut Jhally con sus cursos y conferencias y el Media Education Foundation que él dirige y por supuesto, Claridad e IndymediaPR entre otros. Prácticamente mucha izquierda).

Las felicito por tan excelente trabajo, pero en este asunto, usted demuestra no solamente desconocer el alcance que tiene tal movimiento religioso, sino de estar totalmente parcializada sin tomar en cuenta los elementos del problema. Igual de lamentable es que por el mero hecho de conocer sobre los medios y tener un blog, se crea que tiene licencia para tratar con arrogancia y cinismo a los que difieren de usted, alardeando de sus conocimientos —que en este caso, parten de una premisa equivocada.

El movimiento fundamentalista cristiano se basa en los mandatos del antiguo testamento como proxy para adorar a dios como “él manda”, excepto cuando lo mismo pueda ser implicado en el nuevo testamento apostólico. O sea– y según como muchos lo entendemos, el antiguo testamento tiene características de permanencia y autoridad y ciertos libros del nuevo le dan validez al viejo. Lo que se entiende por la Ley Bíblica. Investigadores en el tema postulan que ésta puede ser una de las razones para que éstos grupos dominionistas—(estudie a Sarah Palin y Joel’s Army et al. (http://www.huffingtonpost.com/chip-berlet/sarah-palin-and-christian_b_123309.html) apoyen los intereses del estado Judío en su fundamentalismo sionista. Pudiera verse como que estoy exagerando poniendo a todos los ultra-conservadores en el mismo saco, pero si vemos el alcance de los mismos dentro de EU y Canadá y cómo paulatinamente se han ido extendiendo a los países que son foco de los ministerios, tales como Méjico, Guatemala, Colombia, Chile y varias ciudades de Bolivia—y por supuesto, PR, se puede decir que la línea divisoria entre una secta y otra por momentos se hace imperceptible.

En una actitud como si le hablara a una persona ignorante, usted me espeta: “Y el dominionismo tiene bastante en común con el antropocentrismo, que podemos rastrear al Humanismo renacentista. ¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?”

En efecto, es complejo, pero el hecho de poder rastrear el antropocentrismo al Humanismo renacentista no quiere decir que el neo-antropocentrismo que pueden disfrazar los más extremistas de los dominionistas y reconstruccionistas bajo el discurso que dios les ha conferido el dominio total de las especies y recursos, sean ideas similares a las del renacimiento. Ni remotamente. Este término es usado como sinónimo de egoísmo por religiosos conservadores al denunciar el discurso de los líderes de las nuevas sectas radicales dentro del fundamentalismo. Esto le cambia sustancialmente el significado renacentista; lo grave es que este error se ha vuelto común.

Mientras el antropocentrismo renacentista cuestionaba la autoridad eclesiástica y promovía la búsqueda del saber científico por cuenta propia y de una espiritualidad más libre y sin ataduras dogmáticas y exaltaba la naturaleza y al género femenino, el dominionismo en cambio destaca que la búsqueda del conocimiento científico debe estar sujeta a la palabra de dios, los “escogidos” tienen derechos exclusivos sobre la naturaleza y son tan misóginos hoy como en la era medieval.

Se dice que el ANTROPOCENTRISMO SE OPONE AL TEOCENTRISMO—este último, concepto que proponen todos los fundamentalistas cristianos, en especial los dominionistas y reconstruccionistas. Igual se dice que el TEOCENTRISMO sienta las base para la TEONOMÍA (la ley de dios), que postula que la “verdad que dios revela en la Biblia” es la única fuente de la ética humana. La falta de autonomía del ser humano es uno de los rasgos que definen éstas ideas dogmáticas.

En su libro, “The Theonomic Antithesis to Other Law-Attitudes”, el reconstruccionista cristiano Greg Bahnsen deja claro el aspecto teocéntrico y teonómico del fundamentalismo/dominionismo, lo que refleja la diferencia abismal entre tales doctrinas y el antroprocentrismo.

Me imagino que al mencionar mecanicismo, entiende que es la teoría filosófica opuesta a la teleología, ambas usadas para explicar los cambios en la naturaleza. La teleología usa como referencia la causa final para explicar los cambios o propósitos para aquello que existe. Después viene Tomás de Aquino postulando que existe un ser inteligente y ordenador que dirige las cosas naturales a su fin. Esto es lo que los fundamentalistas religiosos usan como base para sus doctrinas del Creacionismo.

Para mí son los dioses los que han sido creados a imagen y semejanza del hombre—macho, masculino y chauvinista y no a la inversa. Además pienso que hay tantos dioses como gente que crea en ellos. Cada cual le adjudica diferentes características humanas a sus deidades. Como bien dijera Mark Twain: Dios creó al hombre en su imagen, y el hombre, como caballero, le devolvió el cumplido”.

http://www.hisglory.us/

http://www.hisglory.us/specials/Dominion_Gear.htm

¿No convence el site anterior?

http://www.cowtown.net/~jhdearmore/theonomybiblio.htm http://www.forerunner.com/forerunner/X0518_vantil.html

Sarah Palin y el “Joel’s Army”:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10167===

http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/fundamentalist_.html

http://www.publiceye.org/christian_right/cr_intro.html

http://www.religiousrightwatch.com/2006/10/dominion_theolo.html

http://www.theocracywatch.org/biblical_law2.htm

http://www.cc.org/

Concuerdo con usted en dos cosas: que no se debe permitir a líderes religiosos (por más bolcheviques que actúen) a que tomen la batuta en las luchas sociales contra el Estado y que no debe haber doble vara. Me río porque lo de “es cultural” es el disco raya’o para disimuladamente empujarnos al papa. Sin embargo, los que han conseguido llegar a las esferas de control del gobierno son ultra conservadores religiosos—otra sellito para fundamentalistas, que realmente y digo REALMENTE buscan el control de todas las esferas del gobierno para imponer sus ideas sobre cómo debe vivir la sociedad. El movimiento viene del norte. Y eso es tan claro como el agua del Yunque. “Así como es en el reino de los Cielos (USA), lo es en la tierra (pr)” (minúsculas indican relación del dios y su hijo—aunque el corrupto Font decía que era príncipe en ese reino).

No es que Chardón sea estadista. Estadista es la Lcda. Vélez y el pueblo sensato—especialmente las mujeres—la veían con + o buenos ojos, pero los fund…, ¡guepa!, los ultra-conservadores religiosos lograron su colgadura. Fíjese, no creo que el Secre quiera él por su cuenta colar ideas religiosas. El tan sólo es un Yes, Sir que le dejan hacer de las suyas para que apriete la llave de presión ¡y le está cogiendo el gustito! Pero como algunos sueños pueden volverse pesadillas, no sé si tendrá las rodillas que lo sostengan.

No he visto que se haya culpado al movimiento fundamentalista por la falta de pensamiento crítico en las escuelas en los últimos tiempos. Al contrario, comparten culpas unas cuantas variables que se han mencionado. Es una pena que siga enfocándose en las ramas, sin fijarse en el tronco y las raíces de donde salen cuando dice: “Digo que no hagan tanto ruido por algo que no tiene la importancia que se le asigna, ni de un lado (los religiosos) ni del otro (los que nos oponemos a la religión en las escuelas.) Y que se enfoque en problemas reales de métodos y recursos de aprendizajes.” La fiebre no está en las sábanas.

Repasando mi escrito verá la mención sobre el “No child left behind”, “one-size-fits-all” y enseñar para pasar un exámen (“No child brought forward thinking”), conccordando con la enseñanza estandarizada que menciona, copia fiel y exacta de lo que hacen en las escuelas públicas de los EU, pero con peores resultados aquí. Lo triste del asunto es que esa forma de instrucción, en algunos casos más bien parece entrenamiento para lograr “Mc Jobs”— que no pidan hablar el difícil. Sin embargo, las causas del problema vienen desde antes. El NCLB vino a ser el golpe de gracia a cualquier intento de reformas educativas liberales que se estaban cuajando a través de EU. PR lo recibe por osmosis, pero al ser colonia, los resultados se complican.

Creo que encontrará muy interesante la siguiente página y que concuerda con la idea de una educación integral centrada en el estudiante y su entorno. El enlace es muy bueno para llegar a páginas de monografías de diversos temas. http://www.monografias.com/trabajos26/teorias-sociologicas/teorias-sociologicas.shtml

Entiendo muy bien su crítica de: “…hasta ahora han estado muy ocupados defendiendo sus derechos sindicales.”; “nadie pone de relieve de enseñar de otra manera que no sea estandarizada”—Creo que tiene razón en gran parte, aunque me consta que hay maestras/os que denuncian la estandarización.
Sin embargo, en vez de sólo señalar los síntomas, yo prefiero ver las causas que han ayudado a crear tal situación. De hecho, a esto es lo que me refiero cuando digo que nada ocurre en el vacío y con el cual usted de forma maravillosamente cínica cierra su respuesta a mi escrito: “Finalmente, ¿cómo voy a poder diferir de esta iluminada sentencia que nos ofrece?: “Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío”.

O lo que para mí es igual: Somos el resultado de nuestras experiencias. Se puede decir lo mismo de las instituciones y las sociedades.

Pues justo así es; nada sucede en el vacío, por lo tanto, las críticas destructivas y sugerencias que no se adaptan a la realidad educativa en el país en nada abonan positivamente a la situación. Aunque pienso que es algo complejo para tratar en una líneas, diré que el “patrono” del norte con ayuda sus administradores en la colonia ha logrado poco a poco distanciar l@s educador@ de las comunidades a las que sirven, entretenerlos con elecciones sindicales, hacerles la vida imposible en sus luchas para garantizar salarios y beneficios justos, salvaguardar derechos adquiridos, luchar contra la falta de materiales y escuelas en deterioro, combatir decisiones maquiavélicas, reclamar apoyo para bregar con los padres que piensan que la educación de sus hij@s es sólo responsabilidad del Estado y mantener la entereza y claridad para tratar de dirigir un grupo mientras la violencia sigue en escalada en las escuelas. Y claro, sobretodo: ENSEÑAR PARA PASAR UN EXAMEN porque si no, los maestros serán los “culpables” de que a la escuela o distrito se le penalice con la reducción de fondos. Los chivos expiatorios siempre aparecen. De eso se aseguran los superintendentes y directores. http://www.guardian.co.uk/education/2006/jul/20/schools.uk5 ====http://ctr.concordia.ca/2004-05/jan_13/03/

Así que como ve, me tomo licencia repitiendo sus palabras: “¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?”

Creo que el problema se agrava cuando padres no se educan en lo que pasa realmente con la educación de sus hijos y no cuestionan los procesos que se siguen, asumiendo que el sistema es el único que sabe cómo hacerlo—como se les ha hecho creer por décadas. La ausencia de discusión del tema en el foro público tampoco permite a padres o custodios del estudiante ver las diferentes formas en las que pueden convertirse en defensores de la educación de sus hij@s. No basta con ir a reuniones que muchas veces tienen los temas ya escogidos por los directores. Realmente l@s maestr@s tienen ante sí el reto de buscar alternativas creativas para hacer acercamientos a los padres, de forma que los mismos se conviertan en firmes defensores de los derechos educativos—no sólo de sus hijos, sino de ellos mismos.

Me apunto en lo de que las estructuras no facilitan el reto de tomar iniciativas. Sin embargo, el cambio debe darse por parte de todos. Puede que a muchos educadores no les caiga bien que diga que, aunque el sistema haya logrado que muerdan el anzuelo por tanto tiempo y el elíxir los mantenga embriagados, es hora de romper con el comportamiento adictivo que está auto-destruyendo la visión original de una educación de calidad, integral e inclusiva. Presiento que esta crisis –un berrinche más según usted—ha servido para promover una discusión profunda entre el magisterio público.

Efectivamente, gran parte del discurso Hostosiano está dirigido hacia la formación de ciudadanos con valores morales, utilizando la educación y desarrollo del pensamiento crítico como norte, pero el Secre pretende recetar conceptos a seguir cual si fueran una serie de pasos que nos llevarán al “descubrimiento de la verdad”. Más errado aún está el pretender disfrazar preceptos religiosos con el traje de valores humanos. Aprecio mucho la lectura de Hostos que trae para comparar. Si nota, es como si Chardón tomara algunas ideas de Hostos, pero presentadas al estilo de lista del colmado.

Ay, suena como si no saber de mi anterior escrito cuando dije que tan sólo (y agrego ahora–hasta sexto grado únicamente) fue con la natividad que viví algo relativo a los rituales católicos en las 4 escuelas (cercanas unas a las otras en el área metro) a las que asistí. Ni invocaciones, ni graduaciones “bendecidas”. Quizás su juicio es basado en sus situaciones particulares y de su vecindario, porque donde estudió mi hijo– que empezó la primaria en el 92, tampoco se hacían tales prácticas. Me consta que en su escuela de Carolina no era así. Siendo la directora amiga de mi familia, yo sabía que era una mujer progresista y brillante, consciente de la diversidad; y sorpresa…PenePé del rollo! Como dije, existía la posibilidad que sucediera, pero lejos de ser generalizado. Entiendo que debió ser una experiencia terrible lo sucedido con las escuelas de sus hijos, pero no veo por qué le aplica lo mismo a todo el sistema. Es posible que eso esté pasando a menudo por estos tiempos.

Me tomo licencia de aclarar que muchas personas confunden el ser agnóstic@ con el ser ate@. Esto lo hizo popular Alcohólicos Anónimos y como buenos imitadores que somos, lo repetimos. Larousse define agnosticismo como “toda doctrina que declara lo absoluto como inaccesible para el entendimiento humano o que considera toda metafísica como frívola” (o sea; un ateo “light”) y al ateo, “que niega la existencia de toda divinidad.” Pregunta quién protestó para proteger los derechos de los que se oponían a los angelitos, vírgenes, étc. (yo no protestaba pues me curaba en salud con el montaje del show y vestuario). Los que tenían que protestar no lo hicieron directamente en las cortes; los religiosos lo hicieron con sus “ejércitos” en las comunidades—y salieron ganando con su guardia no tan monga.

Es obvio que la burguesía mayoritariamente católica que administró al país por décadas- ha ido paulatinamente reaccionando a la presión expansionista del protestantismo y el Destino Manifiesto, presión expresada en una hemorragia de sectas pentescostales criollizadas y envueltas en rituales y prácticas para “exorcisar” los demonios aún más que los mismos norteamericanos—de donde salen tales sectas (“lo hacemos mejor”). Muchos lo hemos visto como un intento que, aunque desesperado, resulta ser válido para muchos puertorriqueños que intentaban contrarrestar el empuje del expansionismo del imperio protestante y anglo-sajón. ¿Coraza de protección? Me resulta interesante que Don Pedro advirtió que la religión católica sería lo que pondría el freno al imperio. Se les pasó el tren.

Envío por capítulos…

Mi contención es porque toda esta algarabía sobre los 5 minutos de silencio me resulta exagerada, en algunos casos, e hipócrita, en otros. Me sostengo en que, a discresión de directores o de maestros, a los niños se les ha expuesto o presionado a participar de ideas y actividades religiosas. ¿Qué nunca presenció una evocación? Pues nunca estuvo en una graduación o actividad navideña. ¿Nunca vio nacimientos, pastores, angelitos y reyes en una escuela? Come on!!! ¿Quién protestó entonces para proteger el derecho de los Testigos de Jehova o de los padres agnósticos, o simplemente de los que pensamos que nuestros hijos deben escoger libremente su sistema de creencias en una edad posterior cuando tenga capacidad para ese ejercicio de conciencia? Nadie me ha respondido aun. ¿Y cuando AAV recibió el anillo aquel del arzobispo católico? Y cuando el obispo Juan Vera habla a nombre de los empleados públicos, incluyendo a los maestros, ¿quién lo desautorizó? ¿Qué se suponía, que el gobernador de PR negociara el futuro de las finanzas del Estado con un líder religioso?

Es indiscutible que existen fuertes presiones religiosas para someter al gobierno a reglas extra seculares. Una de los motivos en el ámbito de la educación es el fracaso del sistema público frente al “exito” del sistema privado dominado por los grupos religiosos . El problema es complejo, pero si se va a abordar tiene que ser partiendo de principios iguales para todos. No puede haber dos varas. Ni protestantismo, ni fundamentalismo, ni catolicismo (aunque venga disfrazado de “expresiones tradicionales de la cultura”.) De lo contrario, sabremos los que no somos tontos que el problema no es la religión en las escuelas públicas, sino que Chardón es estadista y puede colar ideas religiosas que no coincidan con la visión canónica de la nación puertorriqueña.

Este no es el lugar para tener una discusión sobre Hostos y hacerle justicia a su pensamiento, pero le ofrezco una cita del pensador para que si quiere la compare con la lista en la pág. 2 del memo de marras: “Está en toda mi alma y sucesivamente es solicitación de mi actividad hacia todo cuanto me rodea, atracción de mi sentimiento por la armonía de la naturaleza y de la vida, creencia racional en la necesidad del vínculo y unión de todo lo que existe entre sí y de mí con todo lo que existe, conciencia de que mi vida debe servir para aumentar, no para alterar, el orden universal que he conocido,” (Hostos. Hombres e ideas. Obras Completas, Ed. conmemorativa del Gobierno de PR, 1969, p. 181)

Sí, estoy de acuerdo en que las escuelas necesitan una buena dosis de pensamiento crítico, pero el no tenerlo no es resultado de ataques “fundamentalistas”. Es el resultado de una visión industrialista, mecanicista y estandarizada de la educación que educa para la fábrica y para ser masa. Hasta ahora ninguna propuesta de reformulación de la educación ha alcanzado una masa crítica. Los maestros no han logrado ponerse de acuerdo para ponerla en la discusión pública y hasta ahora han estado muy ocupados defendiendo sus derechos sindicales. Cuando se negocia un convenio, nadie pone de relieve la necesidad de enseñar de otra manera que no sea la mecánicista. Eso se le deja a la administración pública.

Cierto, como han dicho aquí que cinco o diez minutos de reflexión no harán diferencia. Eso es lo que hay que decir. Que la escuela necesita reflexionar mucho más que eso. Que se necesita una actitud reflexiva ante todas las materias estudiadas y que el maestro mismo debe aceptar iniciativas críticas y diversas que vengan de los estudiantes. Desafortunadamente, pienso que la muchos maestros no están a la altura de este reto o las estructuras en las que funcionan no facilitan que lo acometan con éxito.

Digo que no hagan tanto ruido por algo que no tiene la importancia que se le asigna, ni de un lado (los religiosos) ni del otro (los que nos oponemos a la religión en las escuelas.) Y que se enfoque en problemas reales de métodos y recursos de aprendizajes.

“…explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte”. ¿Quiere leer críticacamente su aseveración? Si lo que dice es cierto, hay que concluir que los desarrollistas, los petroleros y los financieros o son fundamentalistas o son ambientalistas. !!! Nada más distante del pensamiento crítico que las generalizaciones olímpicas como la que acaba de hacer.

Sí claro el “dominionismo” es una vertiente de grupos religiosos recientemente politizados. Pero su visión hacia la naturaleza y el ambiente choca con la de muchos otros grupos cristianos e inclusive algunos grupos fundamentalistas y sectas legalistas. Y el dominionismo tiene bastante en común con el antropocentrismo, que podemos rastrear al Humanismo renacentista. ¿Es complejo, verdad? Entonces, ¿a qué ofrecer simplismos a diestra y siniestra?

Conozco algo de medios alternativos. De hecho puede encontrar muchos de estos que usted me ofrece en mi blog: htttp://paisciego.blogspot.com. Es que de lo que se trata es de no tener una actitud crítica sólo hacia lo que otros piensan, sino también hacia lo que uno da por verdades incuestionables.

Finalmente, ¿cómo voy a poder diferir de esta iluminada sentencia que nos ofrece?: “Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío”.

Me reitero en mi desacuerdo respecto a que las llamadas “reflexiones cargadas de religión” han ocurrido siempre. Esas deben ser la situación de ciertas escuelas en el pasado pero no era regla general. No dudo en absoluto que en los últimos años se esté dando la situación por la influencia brutal de las religiones pentecostales y los tele y radio-evangelistas que han brotado como epidemia de varicelas a través de toda la isla, pero esto no era así en el sistema. Es más, ni una sola vez en toda mi educación vi una sola procesión en las escuelas que estudié y del área en que me crié. Eso era cosa de las iglesias.

Obviamente, desconoce el alcance del fundamentalismo religioso que hemos estado adquiriendo por osmosis desde que tomó fuerza con la presidencia de Ronald Reagan y se acrecentó a niveles extraordinarios con la administración de Bush y co. Me pregunto, ¿de qué “valor original de los diez mandamientos” nos habla? Si ni las mismas religiones que hablan de mandamientos tenían uniformidad en lo que prescribían y hasta el día de hoy, hay diferentes versiones de tales mandatos. Los seres humanos no necesitamos mandatos originados en dogmas y mitos, sino desarrollar valores basados en el razonamiento crítico de sana convivencia y respeto hacia todo lo que implica la vida humana y conservación del planeta en que vivimos.

La reflexión o meditación es un concepto sujetivo y que al ser impuesto resulta inefectivo y mucho más cuando es a forma de un “quickie” de cinco minutos. Como algo de índole sujetivo, la discusión o sugerencia del maestro se presta para ejercer influencia inapropiada sobre los seres más vulnerables de la sociedad. Eso es algo absurdo y encima criminal cuando se les impone a un niño de kinder y grados primarios que todavía su sistema nervioso central está en desarrollo y no tiene la capacidad de análisis que pudiera tener un estudiante de mayor grado. Y lo terrible es que vienen obligados a estar en el salón—todos—dice la absurda ley.

Lo que sí debiera fomentarse es el pensamiento crítico dentro de las asignaturas y oponerse a seguir el “one-size-fits-all” del “no child left behind” y dejar la práctica de enseñar tan sólo para pasar un examen. Si ha resultado un desastre en los EU, en PR el desastre es aún mayor. Ya habrá que cambiarle el nombre a “No child brought forward thinking”. Esa fue la idea de la teocracia formada para la plataforma del Partido Republicano en el 2000 en el estado de Texas. Quizás esto le arroje un poco de luz para que vea el alcance del afincamiento del fundamentalismo religioso y el Dominionismo. http://www.theocracywatch.org/

O esto explique el por qué son los fundamentalistas religiosos y dominionistas (Sí; otro “sello”) los que apoyan la explotación desmedida de los recursos naturales y la pena de muerte http://www.religioustolerance.org/reconstr.htm “Dominionism thought is finding considerable support among Pentecostal and Charismatic denominations and churches.” “…the framers of Dominionism boldly presented a Gospel whose purpose was to inspire Christians to enter politics and execute world domination so that Jesus could return to an earth prepared for his earthly rule by his faithful “regents.” http://www.yuricareport.com/Dominionism/TheDespoilingOfAmerica.htm

Y si todavía entiende que todo lo que se está criticando respecto a las agendas en esta nueva administración en concubinato con los fundamentalistas religiosos es poniendo sellos, le invito a buscar en los medios alternativos de discusión y análisis de lo que sucede en los EU y verá claramente que el fundamentalismo religioso hace rato está criando terroristas–lo mismo que han criticado de los musulmanes fundamentalistas en EU (y en PR). Si los padres quieren que los niños aprendan dogmas religiosos que les enseñen ellos o los lleven a las iglesias. Como quiera, están adoctrinando a sus hijos sin el consentimiento de ellos y su debida capacidad de discernimiento.

Oh, se me olvidaba. Soy un producto total de las escuelas públicas de mi país, Puerto Rico. Mi capacidad de razonamiento y análisis crítico lo desarrollé con la educación que recibí de esas mismas escuelas a tal punto que soy autodidacta y así mismo ayudé y busqué que mi hijo desarrollara su capacidad de aprender de otros y por sí mismo. El teatro, la poesía y la literatura en ambos idiomas me dieron una perspectiva universal. Somos el resultado de nuestras experiencias, igual podemos decir de las sociedades. Si la educación está como está es por unas razones; nada sucede en el vacío. Indague acerca del proceso en que ha pasado esta colonia nuestra de cada día y verá la raíz del problema.

Los medios alternativos:
http://www.lawanddisorder.org , http://www.democracynow.org , http://www.noliesradio.org , counterspin: http://www.fair.org/index.php?page=5 , http://www.pacifica.org , http://www.world-newspapers.com/alternative-news.html ,

Es cierto que cuando asistía a escuela elemental muchos niños veíamos como algo “natural” el participar en las actividades de la natividad, pues eso fue lo que nuestros padres y la sociedad católica del aquel entonces nos inculcaron desde que nacimos. Para algunos, las actividades suponían entretenimiento y la oportunidad de lucirnos en nuestra actuación que si mal no recuerdo, era voluntaria. (finales 50 comienzo 60). Pero sí, era el auspicio de religión por parte del Estado y además la imposición de papeles según el color de la piel del “actor”. Los angelitos siempre eran los más blanquitos, lo cual yo cuestionaba pues me tuve que conformar con ser siempre “pastora”– Es posible que las hubiera, pero nunca me percaté de oposición a las prácticas, como tampoco ví procesiones, repartición de estampitas o invocaciones. Soy del área metro y no recuerdo presenciar reflexiones o discusiones cargadas de religión en mis escuelas o las de mis amigos durante mi educación en escuela pública. Mi hijo estudió parte en escuela pública, parte privada y conmigo (homeschool) y nunca se quejó ni supe de tales prácticas en donde estudió. A lo mejor tuvimos suerte.

Estoy de acuerdo con su planteamiento de que los maestros deben reconocer la diversidad familiar y educar a ese respecto. Sin embargo, recuerde que una de las primeras circulares (si no la primera) de Chardón el dejar sin efecto la incorporación de la perspectiva de género en la educación pública del país. Aquell@s educador@s que se atrevan a desafiar tal decisión, serán acusados por aquellos padres que promovieron la eliminación de la circular–los mismos que promueven y permitirán que adoctrinen a los demás estudiantes. Fíjese además que uno de los valores en el memo de “reflexión” es la “familia como base de la sociedad”. ¿Y qué de los individuos que no conforman una familia–no son miembros “bona fide”? Estas son ideas de fundamentalistas religiosos. La estructura social se basa en todos sus individuos.

Este memo no sólo tiene fundamentalismo escrito entre todas sus líneas, sino también ideas fascistas y de opresión a cada vuelta de la esquina.

Concurro con Elco Lao en que el propósito de Chardón (le puse el título de Monseñor) va más allá de la religión. Quien no pueda ver en ese memo completo la agenda de este sujeto, sencillamente no puede ver más allá del pescaíto que nos tira. Entiendo que la mayoría de las guías que sugiere (y que aparenta son de su autoría) para la susodicha reflexión son valores humanos que ya much@s maestr@s integran en su docencia.

Sin embargo, estimo que el memo no está tan lejos de la religiosidad. Chardón adjudica divinidad a unos mandatos que los relatos sobre su origen dicen mucho de su aspecto mitológico y arrojan luz sobre la personalidad reaccionaria y fanática del supuesto mensajero. Aunque trate de hacerse ver como promotor de ideas Franklerianas, Monseñor deja ver la costura con frases como “fortalecen el espíritu”, “lo impresionante de la Creación (con todo y c mayúscula), la “obediencia como reacción positiva”, la “familia como elemento básico de la sociedad”. ¿Serán “Freudian slips” o instrucciones del Olimpo?. Por casualidad encontré este blog mientras preparaba otro artículo para Indymedia PR (www.indymediapr.org ) sobre este tema, discutiendo lo que se ve entrelíneas en el susodicho memo. Por si los mosquitos me leen, debo indicar que no me encomiendo a nadie cuando voy directo al grano con alguna palabra “florida” en indymedia—