{"id":1492,"date":"2006-03-18T16:05:11","date_gmt":"2006-03-18T16:05:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.vidadigital.net\/blog\/2006\/03\/18\/subjetividad-y-objetividad-en-las-ciencias\/"},"modified":"2006-12-30T11:13:39","modified_gmt":"2006-12-30T16:13:39","slug":"subjetividad-y-objetividad-en-las-ciencias","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.vidadigital.net\/blog\/2006\/03\/18\/subjetividad-y-objetividad-en-las-ciencias\/","title":{"rendered":"Subjetividad y Objetividad en las Ciencias"},"content":{"rendered":"

Eugenio de Tinta Digital ha publicado un art\u00edculo muy interesante sobre la objetividad en el periodismo<\/a>. En las ciencias sociales padecemos del mismo problema que describe Eugenio en su reflexi\u00f3n. Considero que es necesario redefinir los conceptos de objetividad y subjetividad para llevar a cabo investigaciones que tengan el prop\u00f3sito de describir y entender las experiencias de las personas. En este nuevo paradigma de investigaci\u00f3n la dicotom\u00eda entre la subjetividad y la objetividad desaparece, llevando a un nuevo concepto de lo que significa ser cient\u00edfico. <\/p>\n

La objetividad no puede ser alcanzada a trav\u00e9s de la eliminaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas personales del investigador sino a trav\u00e9s de un entendimiento claro de la influencia que las mismas ejercen sobre la investigaci\u00f3n (Reinharz, 1984). Como escriben Beteille y Madan:<\/p>\n

Tratar de eliminar el supuestamente distorcionado rol de la subjetividad del observador,si es que esto es posible, podr\u00eda llegar a destruir la m\u00e1s preciada de nuestras herramientas– el trabajador de campo (1975, p. 6).<\/p>\n

Nuestra obsesi\u00f3n con la objetividad ha tenido las siguientes consecuencias para las ciencias:<\/p>\n

1. Considerar la relaci\u00f3n entre el investigador y sus participantes como una fuente de contaminaci\u00f3n para el estudio en vez de una dimensi\u00f3n que ofrezca aprendizaje y facilite la comprensi\u00f3n del problema. La objetividad se entiende como distanciamiento del fen\u00f3meno que se estudia .<\/p>\n

2. La presentaci\u00f3n de la imagen del investigador que se caracteriza por la invulnerabilidad , la omniciencia y la omnipotencia. La tendencia en las investigaciones es a describir solo las historias exitosas. Siguiendo el modelo de la buena pel\u00edcula de Hollywood, al finalizar el estudio, los investigadores aparentan haber encontrado respuestas claras a las preguntas que se hab\u00edan hecho al principio. Aparentemente no cometen errores, ni experimentan confusi\u00f3n durante el proceso de investigaci\u00f3n. Similares a los protagonistas de una pel\u00edcula, los investigadores aparentan ser omnipotentes y tener control absoluto sobre las actividades de investigaci\u00f3n. La orientaci\u00f3n general entre los investigadores es escribir sobre su investigaci\u00f3n como si no estuviesen presentes en la actividad de entrevistar, observar e interaccionar con los participantes. Usualmente los informes de investigaci\u00f3n est\u00e1n totalmente dedicados a examinar al Otro sin incluir una descripci\u00f3n de los prejuicios, pre-concepciones y trasfondos culturales y personales de los investigadores y c\u00f3mo estos factores influyen en la selecci\u00f3n de los t\u00f3picos de estudio, la metodolog\u00eda y la relaci\u00f3n con los participantes. Es necesario considerar a los investigadores como sujetos posicionados que han vivido unas experiencias particulares que pueden tanto inhibir como permitir unos tipos espec\u00edficos de aprendizaje (Rosaldo, 1983). Tal vez la pr\u00e1ctica de lo que podemos llamar una subjetividad cr\u00edtica pueda facilitar la disoluci\u00f3n de la dicotom\u00eda objetividad subjetividad.<\/p>\n

Como investigador uno est\u00e1 siempre presente de alguna forma, no existe tal cosa como un observador independiente. El conocimiento cient\u00edfico es obtenido a trav\u00e9s de un punto de vista o perspectiva particular sin la cual los s\u00edmbolos de la ciencia carecer\u00edan de significado. Como escribe Polanyi: \u00abExiste participaci\u00f3n personal del observador en todos los actos del entendimiento pero eso no convierte nuestro entendimiento en subjetivo…Este conocimiento es sin lugar a dudas objetivo en el sentido de que establece contacto con una realidad oculta…\u00bb (1958, pp. VII-VIII). Desde esta perspectiva, los investigadores son m\u00e1s objetivos al reconocer su subjetividad, no al negarla o reprimirla. Es esencial incluir nuestras presunciones como parte de la investigaci\u00f3n ya que todo conocimiento tiene sus ra\u00edces en la experiencia personal. Como consecuencia, el conocimiento se convierte en una fusi\u00f3n de subjetividad y objetividad, eliminando la dicotom\u00eda que ha sido creada en las ciencias sociales y en otras \u00e1reas del saber. <\/p>\n

Beteille and T. Madan (Eds.) (1975). Encounter and experience: Personal accounts of fieldwork. Honolulu: The University Press of Hawaii.<\/p>\n

Polanyi, M. (1958). Personal knowledge. Illinois: The University of Chicago Press.<\/p>\n

Reinharz, S. (1984). On becoming a social scientist. San Francisco: Jossey-Bass.<\/p>\n

Rosaldo, R. (1983). Grief and a headhunter’s rage: On the cultural force of emotions. In E. Bruner (Ed.) Text, play, and story : The construction and reconstruction of self and society. New York: Harper. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eugenio de Tinta Digital ha publicado un art\u00edculo muy interesante sobre la objetividad en el periodismo. En las ciencias sociales padecemos del mismo problema que describe Eugenio en su reflexi\u00f3n. Considero que es necesario redefinir los conceptos de objetividad y subjetividad para llevar a cabo investigaciones que tengan el prop\u00f3sito de describir y entender las … <\/p>\n