{"id":2327,"date":"2007-04-14T12:58:25","date_gmt":"2007-04-14T17:58:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.vidadigital.net\/blog\/2007\/04\/14\/reduccionismo-cientfico-3\/"},"modified":"2007-04-14T12:58:30","modified_gmt":"2007-04-14T17:58:30","slug":"reduccionismo-cientfico-3","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.vidadigital.net\/blog\/2007\/04\/14\/reduccionismo-cientfico-3\/","title":{"rendered":"Reduccionismo científico 3"},"content":{"rendered":"<\/p>\n

Respuesta al segundo art\u00edculo del profesor L\u00f3pez<\/a> sobre el tema de las ciencias sociales: <\/p>\n

Me parece importante dejar claro mis presunciones epistemol\u00f3gicas en torno al debate que ha generado el art\u00edculo \u201cCiencias Sociales vs Ciencias Exactas\u201d del profesor L\u00f3pez: <\/p>\n

1. El car\u00e1cter emp\u00edrico de una ciencia no debe estar definido por el hecho de que sus hallazgos se reduzcan a n\u00fameros. No estoy en contra de los m\u00e9todos cuantitativos pero considero que no es la \u00fanica manera de hacer buena ciencia. Hay ciencia emp\u00edrica basada en descripciones y observaciones precisas. <\/p>\n

2. La complejidad del objeto de estudio de las ciencias sociales ameritan enfoques multi-metodol\u00f3gicos. La triangulaci\u00f3n en las ciencias (m\u00faltiples m\u00e9todos, m\u00faltiples perspectivas y enfoques) es una de las maneras ideales de hacer ciencia emp\u00edrica. <\/p>\n

3. No creo en el concepto de una ciencia superior a la cual hay que imitar para ser un buen cient\u00edfico. Las llamadas ciencias naturales tienen mucho que aprender de las ciencias sociales y viceversa. La colaboraci\u00f3n entre los cient\u00edficos tiene que darse en un contexto de igualdad y de respeto. De lo contrario, seguiremos hablando en dicotom\u00edas como \u201cciencias sociales vs ciencias exactas\u201d. <\/p>\n

4. Es fundamentar trascender las ideolog\u00edas basadas en oposiciones binarias. (tales como objetividad-subjetividad, cuantitativo-cualitativo, determinismo-no determinismo). Esto tiene como consecuencia que se valore una dimensi\u00f3n por encima de la otra. <\/p>\n

5. Los elementos para hacer buena ciencia no est\u00e1n ligados a los m\u00e9todos pero a rasgos como rigurosidad, precisi\u00f3n, organizaci\u00f3n y disciplina. <\/p>\n

6. La ciencias sociales (y entiendo que todas las dem\u00e1s ciencias) deben entender la realidad como tratar de cambiarla en direcci\u00f3n del bienestar de la sociedad. Las ciencias no son neutrales y sus hallazgos van a cambiar, se quiera o no, la realidad. <\/p>\n

7. Los m\u00e9todos en las ciencias naturales pueden proveer justificaci\u00f3n emp\u00edrica para las teor\u00edas en las ciencias sociales, pero no proveen justificaci\u00f3n emp\u00edrica por si mismo. \u00bfEn d\u00f3nde est\u00e1 la evidencia que pruebe que los enfoques deterministas, reduccionistas y materialistas son los mejores para el desarrollo de las ciencias? Son principios epistemol\u00f3gicos que gu\u00edan la ciencia pero los mismos no pueden ser probados. <\/p>\n

8. No creo en la \u201cobjetividad\u201d que fomenta el positivismo en las ciencias. La objetividad no puede ser alcanzada a trav\u00e9s de la eliminaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas personales del investigador sino mediante un entendimiento claro de la influencia que las mismas ejercen sobre la investigaci\u00f3n. El conocimiento cient\u00edfico es obtenido a trav\u00e9s de un punto de vista o perspectiva particular sin la cual los s\u00edmbolos de la ciencia carecer\u00edan de significado. Como escribe el fil\u00f3sofo de la ciencia Michael Polanyi: \u201cExiste participaci\u00f3n personal del individuo en todos los actos del entendimiento pero eso no convierte nuestro entendimiento en subjetivo\u201d. <\/p>\n

Las ciencias funcionan en base a supuestos que dan por verdaderos y que no pueden ser probados. \u00bfEn d\u00f3nde est\u00e1 la evidencia que apoya el reduccionismo, el objetivismo positivista y el materialismo? \u00bfPor qu\u00e9 pensamos que estas estrategias nos hacen m\u00e1s cient\u00edficos? <\/p>\n

Basado en estos principios es que apoyo epistemolog\u00edas alternas para el desarrollo de las ciencias que se basen en modelos hermen\u00e9uticos, constructivistas, post-positivistas y cr\u00edticos. Estas ideas son las que gu\u00edan mi trabajo en las ciencias sociales y que me llevan a seleccionar los m\u00e9todos cient\u00edficos que sean congruentes con las mismas. <\/p>\n

Trabajo para una ciencia social reflexiva, cr\u00edtica y transformadora. Trato de ense\u00f1ar una ciencia social que reconozca sus limitaciones y potencialidades: una ciencia social que no solo se dedique a entender y a predecir pero que tenga el valor y la entereza de cambiar lo que debe ser cambiado. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n

Respuesta al segundo art\u00edculo del profesor L\u00f3pez sobre el tema de las ciencias sociales: <\/p>\n

1. El car\u00e1cter emp\u00edrico de una ciencia no debe estar definido por el … <\/p>\n