Google tiene un nuevo producto para competir con las decenas de lectores de RSS que ya existen . A mi no me convence. Se ha dicho que su plataforma es intuitiva (para mi es confusa) , se ha dicho que corre rápido (yo lo considero lento) y que su interfaz es fabuloso (para mi no han aprovechado el espacio de manera correcta).
Ahora, lo hizo Google y está hecho con Ajax. Considero que ya existen excelentes lectores de RSS. Por ejemplo, Bloglines y Rojo están bien desarrollados y en estos momentos no hay necesidad de continuar agregando nuevos lectores de RSS. Yo trabajaría perfeccionando los que ya tenemos.
Google tiene un excelente sistema de correo y un fabuloso motor de búsqueda. Con el lector de RSS llegaron tarde para mi y no han aportado nada nuevo. Como mencioné anteriormente, Google debería dirigir su energía para sacar herramientas que no tengamos. Cada vez Google se me parece más a Microsoft , que por cierto hace un tiempo sacó un lector de RSS con tecnología de AJAX. Pero como discuten en el Telendro: como ese es el lector de Microsoft no le hacemos mucho caso.
En resumen, en el caso del lector de RSS lo que puedo decir es que no todo lo que brilla es oro.
5 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Lo de Microsoft no es propiamente un lector de feeds, no puedes seguir los feeds como en bloglines o como en otros lectores, es más un agregador de canales de noticias con cuadros y demás. Pero concuerdo contigo en que defrauda algo aunque a mi si me ha gustado en líneas generales el diseño pero lógicamente si no mejora la velocidad de actualización y otros temas no lo utilizaré ni loco, no dejo Bloglines por este lector, pero creo que no hay que perderlo de vista, incorpora por ejemplo reproductor online de podcasts, algo que no tienen otros lectores y no me extrañaría que incluyera en el futuro lo mismo para videoblogs, y seguro que va mejorando, demosle tiempo al tiempo.
Autor
Blogum,
Entiendo que el Start.com de Microsoft es un lector de RSS. Con el se puede hacer lo mismo que con el lector de Google. No veo ninguna diferencia. Puedo añadir canales y leer los artículos. No es solo un agregador de canales de noticias.
Mi visión filosófica sobre este asunto es que en vez de estar creando más de lo mismo, las grandes compañías como Google deben innovar. No es complejo tirar un nuevo lector de RSS, lo que requiere esfuerzo es sorprender con productos que llenen las necesidades de los internautas.
En último instancia se tiran estos productos para eliminar de la competencia a otros lectores de RSS que no tienen el poder de Google. El pez grande se come al chiquito, no porque sea más inteligente sino porque es más grande. Yo tengo mis problemas con todo este modelo.
Totalmente de acuerdo. Iba a poner un comentario muy similar en mi página pero al final me pareció que ni eso. Google con el buscador chapeau, con Gmail excelente y contribuyó a revolucionar los sistemas de mail a través de la web, con Google maps magnífico aunque lo fundamental que son las imágenes lo hizo comprando Keyhole.
Google ha desempeñado un papel fundamental en la consolidación de la web pero no se puede convertir en un nuevo monopolio que simplemente utilice su gran poder económico y presencial (Todo lo de Google es gran noticia) para pisar las iniciativas y el trabajo de otros.
Con el Google Read incluso creo que se han precipitado. Lo he probado desde luego, intenté importar mi archivo OPLM y se quedó pillado un montón de tiempo, luego sólo registró una décima parte de los sitios…… Un traspiés para Google, de acuerdo.
Start.com que me parece un trabajo excelente, lo de la página personlizada de Google me parece penoso, tiene una diferencia respecto a los lectores de feeds tipo Bloglines por eso a mi me gusta diferenciarlos, no vas obteniendo actualizaciones, es decir, alguna forma de filtrar lo que has leido y lo que no has leído todavía, a eso me refería aunque creo que lo habías entendido ya. Es igual que Netvibes o Protopage, no me parecen lectores de feeds o prefiero llamarlos de otra forma para diferenciarlos de Bloglines, Feedness, Rojo y demás porque tienen diferencias obvias, es imposible leer 120 feeds con Start.com, materialmente imposible, te volverías loco.
Tampoco creo que sea cuestión de tomarla con Google, entiendo tu postura y la comparto en muchos sentidos, pero a mi personalmente me resultaba extraño que Google no tuviera un lector de feeds, aunque muchos esperábamos algo integrado realmente con el Gmail que al final no se ha producido. No creo que necesariamente una empresa como Google tenga que sacar siempre nuevos servicios, un lector de feeds de Google si me parece de cara al futuro un servicio importante para una empresa como Google, y no nos engañemos, que Bloglines es propiedad de Ask Jeeves, que aquí no hay amigos de los niños, que Internet no es un mundo feliz , separado del resto. A mi modo de ver Google si debía tener un lector de feeds, otra cosa es que nos haya defraudado con éste, al que yo todavía le doy un márgen de confianza.
Yo también lo he estado probando esta mañana un ratito y no me ha convencido demasiado, es más me ha gustado más bien poco, quizás vaya mejorando con el tiempo.